ЗАМЕЧАНИЯ ПО ПОСТАНОВЛЕНИЮ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 27.12.2012 № 1432 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ СУБСИДИЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЯМ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕХНИКИ»

 

Основным стимулом спроса на сельскохозяйственную технику на сегодня является постановление Правительства РФ от 27.12.2012 № 1432 «Об утверждении Правил предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники» в редакции постановления 04.06.2015 № 550. К сожалению, данные правила имеют большое количество недостатков, что делает их применение неэффективным с точки зрения повышения технического уровня сельскохозяйственной техники и освоения производства машин, соответствующих уровню лучших мировых образцов. Среди недостатков следует отметить следующие:
1. Основным движущим фактором экономики является спрос покупателей на продукцию. Полноценное его удовлетворение обеспечивает высокое качество, постоянное повышение технического уровня и расширение её ассортимента. Поэтому субсидии должны повышать покупательную способность конечного потребителя продукции, т.е. сельскохозяйственного товаропроизводителя, что будет являться стимулом для увеличения объёмов производства сельскохозяйственной техники и повышения её качества. 
Субсидирование производителя сельскохозяйственной техники не имеет экономического смысла, т.к. ведёт к ограничению конкуренции, а, следовательно, к снижению потребительских свойств продукции сельскохозяйственного машиностроения. 
В этой связи представляется целесообразным применить принципы стимулирования спроса потребителей сельскохозяйственной техники аналогичные тем, что приняты для автомобильной промышленности, т.е. субсидирование процентной ставки по кредиту на покупку техники сельскохозяйственному товаропроизводителю, компенсация части стоимости техники, финансирование обмена б/у техники на новую, и т.п. Следует отметить, что субсидирование процентной ставки по кредиту на приобретение техники позволяет более эффективно использовать средства государственного бюджета, т.к. привлекает значительный объём финансовых ресурсов банков и повышает эффективность использования средств государственного бюджета.
2. Также следует отметить и недостатки самого механизма субсидирования производителей техники, заложенного в упомянутых правилах субсидирования
Так, например, статьёй 4 устанавливается, что объём субсидий, выделяемой одному производителю с численностью персонала от 1000 до 2000 человек - 45 процентов, более 2000 человек - 65 процентов. Таким образом, данные два производителя выбирают 110% субсидии. Во-первых, этим заложено заведомое превышение лимита субсидии. Во-вторых, что остаётся другим производителям? Если ОАО «Ростсельмаш», которое насчитывает сегодня около 5 тыс. работников, решит разделить свою компанию на две части для освоения производства, как комбайнов, так и тракторов, то тогда всю субсидию получит только один производитель.
Установление объема субсидии, предоставляемой одному производителю, в зависимости от численности персонала ведёт к поощрению низкой производительности труда, нивелирует стимулы к внедрению высокоэффективных технологий, что в свою очередь вызывает технологическое отставание российских предприятий. Такое отставание уже весьма заметно. Например, на одного работника ОАО «Ростсельмаш», г. Ростов-на-Дону, приходится выпуск 0,9 комбайнов в год, на одного работника завода «Лаверда», г. Бреганце, Италия, который входит в корпорацию AGCO, приходится выпуск около двух комбайнов в год, а на одного работника завода компании  «Джон Дир» в г. Цвайбрюккен, Германия, приходится выпуск свыше трёх комбайнов в год. 
Для стимулирования роста производительности труда целесообразно ввести зависимость объёма субсидии производителю сельхозтехники от годового выпуска продукции в денежном выражении, приходящегося на одного работника или на единицу зарплаты. Таким образом, будет стимулироваться наиболее высокотехнологичное производство.
Целесообразно ограничить долю субсидий любого производителя сельхозтехники 15-20 процентами для того, чтобы обеспечить участие в данной программе наибольшего количества производителей и, таким образом, предоставить работникам сельского хозяйства максимальный выбор технологий и моделей техники.
Статьёй 6 устанавливается, что производитель должен осуществлять на территории Российской Федерации установленные технологические операции. Однако современная практика разделения труда и специализации производства диктует необходимость передавать производство комплектующих специализированным предприятиям, что позволяет обеспечить наилучшее качество и технический уровень этих комплектующих. В связи с развитием экономического сотрудничества в рамках ЕАЭС целесообразно установить возможность привлечения поставщиков из стран-членов.
Этой же статьёй предусмотрен жёсткий перечень производственных операций, которые необходимо выполнять для получения субсидии и которые выполняются на  действующих в РФ заводах. Такая норма ведёт к ограничению конкуренции из-за законодательного закрепления устаревших технологий и, как следствие, к сдерживанию научно-технического прогресса, ввиду чего российские работники сельского хозяйства получают морально устаревшую технику. 
Так, например, для сельскохозяйственных тракторов устанавливается необходимость производства несущей рамы, в то время как в самых современных моделях тракторов ведущих мировых производителей несущая рама вообще отсутствует. Кроме того, производство на территории Российской Федерации  некоторых особо сложных а, следовательно, дорогостоящих узлов сельскохозяйственных машин представляется экономически нецелесообразным ввиду малого объёма российского рынка и крайне ограниченного количества поставщиков комплектующих, отвечающих мировым стандартам качества. Таким образом, российский потребитель лишается возможности приобретать технику, оснащённую высокотехнологичными узлами и комплектующими, производством которых во всём мире занимаются 2-4 компании.
Следует также отметить затруднительность самого факта определения наличия производства. По определению, данному в Бизнес-словаре, 2001 г., «Промышленное производство — это сложный процесс превращения сырья, материалов полуфабрикатов и других предметов труда в готовую продукцию, удовлетворяющую потребностям рынка». Под такое определение подпадают как весь цикл производства от добычи полезных ископаемых и выплавки металла до завершённого изделия, так и финишные сборочные операции. В данном случае будет вредна как дальнейшая детализация описания производственной операции по вышеупомянутым причинам, так и неопределённость, которая даёт возможность для злоупотреблений, ставит под сомнение объективность проведения аудита выполнения производственных операций и повышает риск коррупционности. Из сказанного следует вывод о целесообразности отказа от принципа перечисления достаточных производственных операций.
В качестве альтернативы можно было бы рассмотреть опыт Федеративной Республики Бразилия, где принят весьма простой и безошибочный принцип определения локализации. Для участия в местных программах субсидирования процентной ставки по кредиту на покупку сельскохозяйственной техники применяется принцип 60 процентов локально произведённых стоимости и веса, определяемых как разница между ценой и весом готовой машины, указанных в товаросопроводительных документах для конечного потребителя, и стоимостью и весом комплектующих, указанных в таможенных декларациях. Указанные данные легко поддаются контролю, что исключает возможность злоупотреблений. Кроме того, такой принцип стимулирует инвестора производить на территории страны наиболее важные узлы и агрегаты, которые являются дорогими и/или тяжёлыми (например, двигатель, трансмиссия, мосты и т.п.), не ограничивая его в выборе технологии производства. При необходимости можем представить подробную информацию о данной программе.
4. На портале regulations.gov.ru проводится общественное обсуждение проекта нормативного правового акта «О внесении изменений в Правила предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники».  В связи с этим хотели бы отметить, что проект нормативного акта вводит дополнительные условия для предоставления субсидии производителю сельскохозяйственной техники, в частности выполнение требований, предусмотренных в «Положении о порядке организации работ по определению функциональных характеристик (потребительских свойств) и эффективности сельскохозяйственной техники и оборудования», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 1 августа 2016 года № 740.
Таким образом, производителям сельскохозяйственной техники навязывается государственная услуга по определению потребительских свойств выпускаемой ими продукции. 
Следует отметить, что свойства сельскохозяйственной техники, необходимые и достаточные для выполнения ею производственных функций, определяются Техническими регламентами ЕАЭС и Государственными стандартами РФ. Проверка соответствия данным регламентам входит в обязанности органов технического надзора и Росстандарта. Поэтому дополнительные требования по определению характеристик данной техники являются избыточными и юридическими необоснованными.
В подтверждение этого факта можно упомянуть, что ни в одной отрасли промышленности как в Российской Федерации, так и в странах с рыночной экономикой, не существует практики обязательного определения потребительских свойств какой-либо продукции, т.к. они определены соответствующими регламентами. В условиях рыночной экономики покупателю предоставляется право выбора продукции по своему усмотрению. Именно оценка потребительских свойств продукции покупателем влияет на положение производителя на рынке. 
Предоставление субсидий только тем производителям сельскохозяйственной техники, продукция которых строго соответствует потребительским свойствам, установленным в постановлении Правительства РФ № 740 от 1 августа 2016 года, ведёт к ограничению конкуренции и имеет признаки нарушения ст. 15 ч. 1 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. 
Кроме того, государственная услуга по определению функциональных характеристик (потребительских свойств) и эффективности сельскохозяйственной техники и оборудования не входит в Перечень услуг, обязательных для предоставления федеральными органами исполнительной власти, утверждённый постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 352, в связи с чем не может носить обязательный характер при предоставлении субсидии производителям сельскохозяйственной техники.
Среди прочих нарушений вышеупомянутого Федерального закона «О защите конкуренции» следует отметить, что испытания могут производиться исключительно на машиноиспытательных станциях, находящихся в ведении Минсельхоза РФ. Следовательно, производитель не имеет права проводить испытания в других профильных испытательных центрах. 
Введение требования об обязательных испытаниях для определения потребительских свойств сельскохозяйственной техники противоречит постановлению Правительства РФ № 719 от 17 июля 2015 г., т.к. продукция, признанная изготовленной в России, не сможет получить субсидии для производителей сельскохозяйственной техники. Кроме того, ни к одной другой продукции, упомянутой в данном постановлении, не применяется требование об обязательном определении её потребительских свойств.
Также это новое требование по отношению к сельскохозяйственной технике затруднит заключение специнвестконтрактов с производителями сельскохозяйственной техники согласно постановлению Правительства РФ от 16 июля 2015 г. № 708.
В виду того, что в пункте 6 Изменений в проекте нормативного правового акта «О внесении изменений в Правила предоставления субсидий производителям сельскохозяйственной техники» содержится большое количество нарушений действующего законодательства Российской Федерации, предлагаем его исключить.
Все вышеперечисленные недостатки постановления Правительства РФ № 1432 говорят о неэффективности механизма субсидирования производителя сельхозтехники, что требует его скорейшей отмены. В качестве альтернативы предлагаем перейти к субсидированию процентной ставки по кредитам сельскохозяйственным предприятиям на приобретение техники.

 

 

ПРИЗНАКИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ПОСТАНОВЛЕНИЯХ ПРАВИТЕЛЬСТВА №№ 416-421

 

Правительство РФ приняло постановления 16 мая 2016 года №№ 416-421 о предоставления субсидий российским производителям специальной техники на компенсацию части затрат в связи с введением утилизационного сбора.
Во всех упомянутых постановлениях для получения субсидий установлен жёсткий перечень обязательных производственных операций, который производитель обязан выполнять на своих или принадлежащих аффилированным компаниям производственных мощностях. Таким образом, директивно предписывается технология изготовления самоходной и прицепной техники и исключается кооперация с поставщиками комплектующих.
На наш взгляд, данные требования ставят в выгодное, если не сказать монопольное экономическое положение производителей, придерживающихся предписанной технологии (вертикально интегрированные комплексы), и исключают доступ к получению субсидий производителям, использующим альтернативные технологии или размещающим производство комплектующих у независимых поставщиков. 
Считаем, что вышеуказанные постановления Правительства РФ о субсидиях могут содержать признаки нарушения части 2 статьи 34 Конституции РФ (недопущение недобросовестной конкуренции), а также ст.15 ч.1 Федерального Закона РФ № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» (запрет принятия актов органами власти, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции) в связи со следующим:
Указанными постановлениями Правительства установлено, что получать субсидии могут только те производители продукции, которые применяют принцип организации производства и технологии, установленные данными нормативными документами. Упомянутые субсидии покрывают бо’льшую часть основных расходов такого рода предприятий, что фактически означает, что государство принимает их на своё обеспечение, оставляя их в частной форме собственности. Предприятиям, применяющим альтернативные принципы организации производства и технологии, подобные субсидии не выплачиваются, что ведёт к существенной разнице в себестоимости продукции. Таким образом, создаются заведомо неравные условия хозяйственной деятельности, ведущие к недобросовестной конкуренции.
Следует также отметить, что по каждому виду самоходной техники, как правило, в отрасли имеется одно предприятие, отвечающее критериям, установленным данными проектами постановлений, которое имея в настоящее время 40-80% доли рынка, уже является монополистом. Предлагаемые субсидии только усилят монопольное положение таких предприятий, полностью исключая их из конкурентной борьбы. Искусственное прекращение конкуренции не создаёт стимулов для технической модернизации данных предприятий и приведёт к их банкротству при отмене субсидий.
Приведём конкретные примеры:
1. Вышеупомянутыми постановлениями устанавливается возможность получения субсидий только в том случае, если технологические операции выполняются либо производителем продукции, либо его аффилированными лицами, т.е. устанавливается, что единственно возможным принципом организации производства является вертикально интегрированный комплекс. Данный принцип производства применялся с XVIII века до середины XX века. Впоследствии ведущие мировые производители стали переходить на принцип разделения труда и специализации. Предприятие, специализирующееся на выпуске определённого узкого вида комплектующих изделий имеет возможность получить наибольший опыт их производства и, как следствие, обеспечивает наивысший технический уровень данной продукции и может предложить лучшее качество при конкурентоспособной цене. Выгода производителя конечной продукции состоит в том, что покупая комплектующие у двух-трёх производителей, он обеспечивает стабильность поставок, а также получает наилучшее соотношение цены и качества.
И, наоборот, предприятие, которое стремится производить все комплектующие самостоятельно, с учётом большого спектра изделий не имеет возможности обеспечить наилучшую компетенцию в их производстве и достичь наименьшей себестоимости. К сожалению, на предприятиях, построенных, в основном, 50-80 лет назад, такой принцип производства «законсервировался», что привело к их существенному техническому отставанию.
Таким образом, ограничивается конкуренция по признаку принципа организации производства.
2. В отличие от постепенного графика освоения производственных операций, установленного постановлением Правительства от 17 июля 2015 г. № 719, в вышеупомянутых постановлениях требуется выполнение всех производственных операций сразу, что исключает возможность получения субсидий большим количеством российских производителей сельскохозяйственной техники.
3. Перечень обязательных технологических операций установлен крайне неоднородно. Так, например, для одного вида техники, например, строительно-дорожная, устанавливается весьма ограниченный перечень производственных операций (производство рамы, кабины и элементов экстерьера), а прочие предписанные операции являются сборочными. Для другого же вида продукции, как, например, для зерно- и кормоуборочных комбайнов, определён гораздо более широкий перечень производственных операций (производство рамы, молотильно-сепарирующего устройства, кабины, бункера, мостов, жатки, навесных устройств), причём подробно предписывается технология их изготовления (производство, включая раскрой и гибку заготовок, сварку и сборку). Таким образом, предприятия, отнесённые к категории самоходных машин, но выпускающие их разные виды, ставятся в неравные условия. Можно предположить, что это вызвано тем перечнем операций, которые сегодня выполняются устаревшими предприятиями определённого вида техники. Таким образом, создаются монополизм производителей продукции со строго определённым набором технологических операций. 
4. Создание преференций в конкурентной борьбе для производителей продукции, использующих устаревшие технологии, также подчёркивается и тем фактом, что в наиболее современных моделях техники ведущих мировых производителей отсутствуют некоторые элементы, производство которых предписывается. Так, например, на современных моделях сельскохозяйственных тракторов отсутствует рама, заменённая силовой трансмиссией.
Жатки для зерноуборочных комбайнов производятся, как правило, специализированными предприятиями, а производитель зачастую отгружает комбайн без жатки. Это даёт возможность потребителю выбрать из 5-6 вариантов жатку, наиболее подходящую для культуры, которую он выращивает.
Для зерноуборочного комбайна устанавливается необходимость производства молотильного барабана или ротора, которые являются частью молотильно-сепарирующего устройство, производство которого также отдельно предписано. 
По всем машинам предписывается производство двигателя. Однако для организации рентабельного полномасштабного производства дизельных двигателей, необходимо выпускать около 20.000 штук ежегодно. Если принять во внимание объём производства лидеров российского сельскохозяйственного машиностроения, то их совокупный объём производства не превысит 5.000 машин (Ростсельмаш ~ 4000 шт., ПТЗ ~ 1000 шт.). Таким образом, даже если один производитель будет выпускать двигатели для этих компаний, то он будет очень далёк от уровня рентабельности производства. Необходимо также отметить отсутствие производства в России специализированных двигателей для отрасли самоходных машин (производятся двигатели только для автомобильной техники). Даже при наличии российского производства замена двигателя на сельскохозяйственной машине является длительной (испытания в течение 3-4 сельскохозяйственных сезонов) и дорогостоящей операцией (НИОКР, оснастка). Также следует учесть, что если все производители в России будут использовать один и тот же двигатель, то потеряются конкурентные преимущества техники.  
По всем компонентам машин установлена окраска, однако, ведущие мировые производители окрашивают далеко не все элементы машин, заменяя окраску нанесением защитного грунтового покрытия методом электрофореза, являющегося более устойчивым к действию агрессивных сред и экологически чистым.
Вышеизложенное свидетельствует о попытке нормативного навязывания устаревших принципов организации производства и технологий в угоду предприятиям, которые упустили возможность технической модернизации и исключения их, таким образом, из конкурентной борьбы.

 

© Союз АПК «Возрождение». 
2016 г.                
ОГРН: 1167700068293
info@unionros.ru
Телефон: +7 (925) 310-08-90 
Все права защищены.